для поиска точной фразы используйте кавычки, например, "юридические услуги" помощь
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ НАЛОГ - Автор: Бондарев Геннадий Васильевич  

Прагматический подход к изменению существующей системы налогообложения в Украине.

Вначале необходимо перейти к экономической системе налогообложения.

Математически в дождественном равенстве в общем виде она выглядит следующим образом:

Ц = ~ Z(1 + Кz) + З/П(1 + - Кз/п) + Пр(1 - Кпр), где:

Ц – цена;
Z – затраты, расходы (без зарплаты и начислений на зарплату), покупка;
Кz – коэффициент налога на затраты (покупку);
З/П – зарплата;
Кз/п – коэффициент налога на зарплату;
Пр – прибыль;
Кпр – коэффициент налога на прибыль.

Кз/п = Кпн + Кпф + Кфсс + Кфз + Кфнсп, где:

Кпн – ставка подоходного налога;
Кпф – ставка взносов в пенсионный фонд;
Кфсс – ставка взносов в фонд социального страхования;
Кфз – ставка взносов в фонд страхования на случай безработицы;
Кфнсп – ставка взносов в фонд страхования от несчастных случаев на
производстве.

На первом этапе введения экономической системы налогообложения существенно ничего менять не нужно, разве что отказаться от
налога на добавленную стоимость и сальдо поступлений от этого налога трансформировать в величину коэффициента налога на
затраты Кz. Несущественно только изменяется „ЗАКОН УКРАИНЫ о прибыли предприятия” путем добавления в него раздела о
налогообложении затрат. Текущая форма Декларации о прибыли предприятий также несущественно корректируется.

В последующих этапах реформирования вводится единый социальный налог, выбирается более приемлемая модель экономической
системы налогообложения, методом удержания или методом начисления, уточняются даты событий, расчитываются и уточняются
коэффициенты налогов и т.д.

Чтобы название "налог на затраты" никого не шокировало его можно назвать стабилизационным налогом.
Тем более, что экономическая сущность его именно в этом, стабилизировать налоговые поступления в бюджет и уменьшить эффективность злоупотреблений хозяйствующих субъектов. При незначительной величине стабилизирующего налога, максимально до 2%, куммулятивный эффект будет незначительным в отличие от налога с оборота даже при этой ставке, так как стабилизационный налог начисляется не на ввесь оборот, а только на его затратную часть, куда не входит зарплата с начислениями и прибыль.

Поступления в бюджет от существующего НДС прямо пропорциональны величине продаж и обратно пропорциональны величине покупок за отчетный период, а за большой период эквивалентно равны: 20%(З/П + НачисленияЗ/П + Пр). Следовательно НДС является дополнительной нагрузкой на заработную плату и сдерживающим фактором ее роста, ее тенизации. При длительном производственном цикле платежи в бюджет крайне нерегулярны и могут чередоваться с возмещением из бюджета. О фиктивном возмещении из бюджета, особенно экспортеров, не стоит даже говорить. О нем и так было много сказано.

Поступления в бюджет от стабилизационного налога прямо пропорциональны только величине покупок и не зависят от величины продаж. Так как покупки производятся более менее регулярно, то поступления от него также более менее регулярны и не зависят от
продолжительности производственного цикла. Плательшиками этого налога являются только юридические лица. С одной стороны
это увеличивает риски для товаропроизводителей, а с другой стороны способствует к более ответственному и осмотрительному
подходу к формированию затрат на производимую продукцию, способствует антизатратному пути развития экономики, поошрению
развития производств с высокой долей добавленной стоимости и вытеснению с низкой, а также укорочению межхозяйственных связей и развитию крупных производств с полным производственным циклом.
Одной из функций стабилизационного налога является то, что он уменьшает эффективность злоупотреблений в налогообложении и тем самым самым будет способствовать уменьшению теневого сектора экономики.

Понятно, что чем ниже ставки налогов, тем ниже эффективность злоупотреблений.
Например, при ставке НДС 20% и ставке налога на прибыль 25%, включая в себестоимость продукции „воздух” стоимостью 120 грн.
и при обналичке допустим под 10% предприятия получают экономию средств:
20 грн – по уплате НДС;
25 грн. – по уплате налога на прибыль.
Затраты по обналичке - 12 грн.
Итого общая сумма экономии: 20 + 25 – 12 = 33 грн.
Затем после всех операций направляя 108 грн. на конвертную зарплату предприятия еще экономят на отчислениях в фонды соцстраха.

Все прекрасно понимают, что так дальше продолжаться не может, но тем неменее власть и не пытается в вопросах налогообложения
навести порядок, а все больше стремиться "закручивать гайки", тем самым превращая нас в рабов. Повидимому ее все устраивает.
(Чего только стоит попытка протащить через Верховную Раду "Налоговый Кодекс" с существующими несовершенными законами или ввести электронную отчетность по НДС с обязательной подачей реестра налоговых накладных, нежелание принять закон о едином
социальном налоге, которых в Раде скопилось и обросло пылью несколько штук, нежелание принять Закон України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" и т.д.)

Но вернемся к стабилизационному налогу, какова должна быть ставка этого налога и как ее расчитать?

В первом приближении ставку стабилизационного налога можно определить по следующей формуле:

Кст = СальдоНДС/ВРстраны, где:

СальдоНДС - общая сумма поступившего НДС за бюджетный год за вычетом возмещенного НДС;
ВРстраны - валовые расходы предприятий страны без учета заработной платы и начислений на нее за бюджетный год по данным
деклараций о налогообложении прибыли предприятий.

Все эти данные есть в налоговых инспекциях. Взяв их суммарные значения мы получим усредненное эквивалентное значение коэффициента стабилизационного налога всей страны.

Для себя каждый легко может вычислить этот коэффициент. Сразу можно сказать, что значение этого коэффициента у всех окажется разным. Величина этого коэффициента также будет различной в зависимости от отчетного периода. Там где доля добавленной стоимости (зарплата с начислениями плюс прибыль) высокая по сравнению с внешними затратами коэффициент будет высоким, а где материальная составляющая в себестоимости преобладает над зарплатной и прибылью он получится низким.

Например, для одного из производственных предприятий за 2003 год ставка стабилизационного налога равнялась 0,73%, а в 2004 году - 0,34%.

В любом случае ставка стабилизационного налога для страны не должна превышать 2%.

По аналогии с радиотехникой стабилизационный налог является отрицательной обратной связью в экономике.
Радисты хорошо знают, что не одно электронное устройство не обходится без отрицательных обратных связей, так как они стабилизируют и улучшают параметры этих устройств. Неужели мы не хотим поднять нашу экономику на более высокий уровень, стабилизировать ее параметры и качественно улучшить?

Реализация стабилизационного налога имеет несколько вариантов. Наиболее простой из них заключается в следующем:

При заполнении Декларации о прибыли предприятий за текущий квартал из полученной суммы валовых расходов (ВР) вычитаются зарплата и начисления на нее, разность умножается на ставку стабилизационного налога с последуыщим отнесением результата в графу расчеты с бюджетом по стабилизационному налогу и прибавлением полученной суммы (стабилизационного налога) к исходной величине ВР для дальнейшего исчисления налогооблагаемой прибыли. Как видите ничего сложного нет. Единственно каждый месяц платятся авансовые платежи по этоиу налогу.

Другим не сложным путем реализации стабилизационного налога является начисление его на все производственно-заготовительные расходы предприятий текущего месяца, как связанные с призводственной деятельностью так и не связанные, с последующим отнесением полученной суммы по кредиту - расчеты с бюджетом, а по дебету - затратные счета в уменьшение прибыли предприятий. Такой метод уменьшит эффективность использования средств предприятий начальствующим составом в личных целях, менуя налогообложение. Такое начисление можно производить как и сейчас по первому событию, а можно и по кассовому или методом начисления.

В результате применения стабилизационного налога ориентировочно можно ожидать от налоговых инспекций некоторого послабления
по поводу отнесения к валовым расходам тех или иных затрат, покрайней мере затрат двойного назначения и упрошения текущей редакции Закона о налогообложении прибыли предприятий.
В идеале, когда ставка стабилизационного налога равна ставке налога на прибыль, проблем по отнесению затрат на ВР быть не должно. Поэтому в результате апробации стабилизационного налога можно будет выбрать оптимальное соотношение между этими ставками. На их величины влияют множество факторов которые одномоментно невозможно учесть.
Экономическая система налогообложения хорошо согласуется с существующей ныне системой налогообложения малого бизнеса и при равенстве всех коэффициентов трансформируется в обычный налог с оборота или налог с продаж.

Теперь немного о едином социальном налоге или как у меня о налоге на зарплату.
Реализовывать его также можно несколькими способами: методом удержания, методом начисления или комбинированно. Единственно
как у меня он должен быть один, начисление на одну базу, перечисление в казночейство одним платежом на распределительный
счет, отчетность только в налоговой инспекции. Тем более метод распределения единого налога (ЕН) субьектов малого предпринимательства уже давно апробирован и применяется.

В приведенном виде методом удержания зарплатная составляющая выглядит следующим образом:
З/Пн(1 - Кз/пн), где:
З/Пн – вся начисленная зарплата;
Кз/пн – единый налог на начисленную зарплату.
Разница З/Пн - Кз/пн* З/Пн = З/Пвыд – выданная на руки зарплата или чистая зарплата.
В 2006 году Кз/пн примерно был равен 36,3%.

В приведенном виде методом начисления зарплатная составляющая выглядит следующим образом:
З/П(1 + Кз/п), где:
З/П = З/Пвыд – выданная на руки зарплата или чистая зарплата;
Кз/п - единый налог на чистую (выданную) зарплату.
Сумма З/П(1 + Кз/п) = З/Пвыд + все налоги, приходящиеся на эту выданную зарплату.
В 2006 году Кз/п примерно был равен 56,9%.

Льготы для получающих доходы ниже прожиточного минимума можно заменить не путем применения к этим доходам пониженных ставок налогообложения, а путем доплаты соответствующих необлагаемых сумм. Например, в настоящее время социальная налоговая льгота по подоходному налогу применяется для доходов ниже 740 грн. В этом случае необлагается сумма дохода 200 грн., т.е. 200 грн. х 15% = 30 грн. и работник получает на руки на 30 грн. больше, а бюджет соответственно на эту сумму меньше.

В данном случае доплата к низким доходам математически будет выглядеть следующим образом:

З/Пл + З/П(1 - + Кз/п), где:
З/Пл – льгота или доплата к доходам меньшим определенной величины.

Больничные и другие выплаты за счет фондов соцстраха осуществляются путем перечисления согласованных сум из сответствующих
фондов на счета предприятий. Здесь тоже ничего сложного нет.

В остальном налогообложение должно быть линейным на всю начисленную сумму. Некоторые ратуют за прогрессивную систему
налогообложения. Не надо других и себя обманывать заботой о малообеспеченных, кроме дополнительной сложности это ничего не
дает. Если бы в результате введения прогрессивной шкалы налогообложения уменьшалась дифференциация доходов малообеспеченных и богатых то тогда да, а так это абсолютно на дифференциацию не влияет.

Попутно хотел бы подчеркнуть роль дохода с которого уже не удерживаются сборы в социальные фонды. В настоящее время это доходы величиной 8520 грн. и выше. На мой взгляд это льготы для богатых и этот беспредел (издевательство) необходимо отменять.
Для бедных подкидывают кость в 30 грн., а с богатых неудерживаются пенсионные взносы 33,2% и т.д. Зборы 7,5% в ПФ с мобильной связи и т.д. вводились как временное мероприятие, а сейчас это само собой разумеющееся. Наши политики очень забывчивые и поголовно страдают амнезией (наверное очень вредная работа).

По поводу пенсионного обеспечения можно сказать, что должна быть единая (одинаковая) социальная пенсия по старости на уровне
прожиточного минимума. А кто в старости хочет иметь повышенную пенсию тот сам об этом должен беспокоится уже сейчас.
Для этого имеются негосударственные пенсионные фонды.

В результате ставку в общегосударственную ситему пенсионного страхования можно существенно уменьшить, что будет способствовать
повышению зарплат и выходу их из тени.

Все это прелюдия, а теперь о главном.

НДС у нас как наркотик, один раз сели на него и теперь не можем соскочить. Наврядли его у нас отменят, тем более у нас есть
определенные обязательства перед Евросоюзом. Так что с НДС нам еще долго жить.

Единственная альтернатива так это постепенное снижение ставки НДС. При всех за и против больше поддерживаю идею невозмешения
входящего НДС, а переноса дебетового сальдо на следующие отчетные периоды и по результатам отчетного года по желанию
плательшика списание на валовые расходы.

В проекте налогового Кодекса от Кадмина предлагается снизить ставку НДС до 17% (если не ошибаюсь), но это математически
неудобная ставка. О простых налогоплательщиках в данном случае никто не думает. Желательно, чтобы ставки НДС принимали из
следующего ряда: 20%, 16%, 10%, 8%, 5%.

Предлагаю наравне с существующими налогами ввести стабилизационный налог с одновременным уменьшением ставки НДС до 16% и
ставки налога на прибыль до 20%. Т.е. налоговая система будет состоять из трех основных налогов: НДС и налога на прибыль в
паре со стабилизационным налогом. В начале, для апробации стабилизационного налога, ставку его можно выбрать небольшую,
порядка 0,1%, 0,2 или 0,4.
Такое нововведение снизит эффективность злоупотреблений, а введение стабилизационного налога скомпенсирует недополучение
бюджета от снижения ставки НДС и стаки налога на прибыль.
Для экспортеров дебетовое сальдо невозмещенного НДС можно списывать за счет платежей по стабилизационному налогу.

В любом случае последнее слово остается у наших политиков, у власти.





.